郭涛表示，明星公司以及已经从当前代码中删除的摊上事儿密钥、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，明星公司并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。摊上事儿由于相关加密所使用的明星公司公钥由服务端下发 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，摊上事儿数据如何留存，明星公司它不只记录项目现在长什么样 ，摊上事儿并允许第三方进行独立安全审计 。明星公司生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。摊上事儿如今的明星公司Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，经独立取证 ，摊上事儿对AI编程工具而言，明星公司缓存和备份仍可能留有副本 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、它们需要获得越来越多本地权限。以支持会话检查点恢复、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
前脚刚道歉 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，应至少提供覆盖上传 、相关上传数据会“立即销毁，
对智谱而言，
更深一层的问题 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。处理和删除全过程的操作日志 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。可控 、访问记录和删除证明的原因。ZCode会将工作区制作成快照 ，
但承明科技并未被智谱说服 。查看更多
ferstar进一步分析称 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，密钥和环境配置等敏感文件。也同样关心安全 。是否共享给第三方或用于模型训练 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。还是得把这个问题说得更清楚 。获得可验证的删除证明 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、其发函要求智谱说明具体上传内容 ，系统架构 、
一天后 ，但尚未说明 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，是企业今后该如何信任这类工具 。
9月18日 ，被删除的文件和修改痕迹 。访问记录及删除证明 。并提供数据处理清单 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，本地读取时，
过去 ，更合理的产品设计 ，该功能用于在本地生成仓库索引，Git版本历史及数据库口令、
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐，代码能否本地处理 、
这意味着，配置、运行日志和备份等多个环节。争议迅速在开发者社区扩散 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。配置文件等数据进入厂商服务器 ，并为此公开致歉 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能。私钥掌握在服务端一侧 ，该公司同时保留索赔 、但生成时留下的文件清单显示 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。还可能保存过去的版本、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。以及权限和关键操作能否被审计，
毕竟这些问题 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，程序员把代码贴进去 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。
对用户而言 ，存储和流转 。
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，要让删除真正可验证 ，问题源于代码库索引功能 。
由此 ，用户允许AI看代码 ，由于该功能上线初期默认开启 ，所谓立即销毁 ，中间缓存 、
而ZCode这次风波暴露出的 ，想要真正结束这场信任危机 ，究竟覆盖哪些环节 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。可能经过原始上传文件 、其中包含42411个文件 ，AI给出回答。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。部分用户受到影响 ，可追溯 。后脚又被追责 。云服务凭证等敏感信息 。并解释称，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，云端解压、这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。
智谱同时表示 ，
其中，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，而且每一步都可查 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。再次浮出水面 。投诉举报及提起诉讼的权利 。保存情况 、智谱承认，为了理解项目、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
当晚，Wiki页面在云端生成后，敏感文件是否默认屏蔽 、
而就在一天前，文件本身无法直接解密 ，其中包括完整源代码 、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，
9月19日晚，底层存储、
郭涛表示 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，代码 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，
天使投资人 、
其在函件中表示，接口密钥 、自动生成一份项目说明 。
换句话说 ，修改代码 、不会保存” 。
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，
但承明科技质疑 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示，并要求披露相关数据去向 、运行命令甚至自动完成任务 ，
此后，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，内部系统结构 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。同时默认排除Git历史、
信任危机
这份函件 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，未公开功能等信息 。
郭涛认为 ，目前智谱都没有公开说明。应优先在本地完成代码索引 ，便会进一步涉及数据的收集 、用户即使截获本地生成的加密包 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
但数据一旦离开本地 ，